Информационные искажения в социальных медиа как новый вызов для журналиста-международника

Степанов, В.А. Информационные искажения в социальных медиа как новый вызов для журналиста-международника / В.А. Степанов // Международная журналистика – 2016: турбулентность межгосударственных отношений и медиа: материалы V Междунар. науч. - практ. конф., Минск, 18 февр. 2016 г. / сост. Б.Л. Залесский; под общ. ред. Т.Н. Дасаевой. – Минск: Изд. центр БГУ, 2016. – С. 272–280.

Социальные медиа (Facebook, Twitter, Instagram) открыли для редакций СМИ массу новых возможностей. Реплики политиков, пресс-секретарей, знаменитостей в соцсетях могут стать поводами для журналистских материалов или даже (как, например, в случае с проектами TJournal и Mashable) – основой для бизнес-моделей [1]. В то же время публикация непроверенных данных из соцсетей может привести к непредсказуемым последствиям.

Например, белорусский портал TUT.by выпустил 29 сентября 2014 года новость «В Минске парень сорвал с 5-летнего мальчика георгиевскую ленточку» – на основании поста в Facebook некоей «минчанки Елены», которая впоследствии удалила пост «из-за агрессивных комментариев». Несмотря на отсутствие доказательств и официальных подтверждений, новость вызвала резонанс в российских СМИ и накалила политическую обстановку [2].

В условиях, когда пространство социальных медиа превратилось в арену для острого информационного противоборства, требования к верификации контента возросли. Журналисты сегодня всё больше рискуют стать жертвой не случайной ошибки, а сознательной манипуляции. Серьёзную проблему представляют фейки, боты, виртуалы – аккаунты, которые часто публикуют недостоверную информацию и значительно искажают картину общественного мнения. Несмотря на то, что в медийном дискурсе эти термины выступают в роли синонимов, они обозначают разные понятия.

Фейк (от англ. fake – «подделка»):

• аккаунты, создатели которых выдают себя за другого человека, используют его фото и личные данные (определение Facebook). Часто создаются от имени известных людей, политиков, звёзд эстрады в провокационных целях;
• контент в социальных медиа, не соответствующий действительности: отретушированные фото, поддельные скриншоты сообщений в Twitter, Facebook.

Виртуал (также: англ. sockpuppet – «кукла, которая надевается на руку») – аккаунт или сеть аккаунтов, которые принадлежат одному пользователю и применяются для создания легендированной биографии, иллюзии массовости при голосованиях, дискуссиях.

Бот (от англ. web robot – «интернет-робот») – аккаунт, который необходим для выполнения однообразных, многократно повторяющихся задач: публикация новостей и рекламы, рассылка спама, сбор контактных данных пользователей для баз. Как правило, применяется в роли точки входа в соцмедиа для соответствующих программ либо имитирует общение и действия живых интернет-пользователей.

Поддельные или виртуальные идентичности составляют значительную долю аудитории социальных медиа. Их точное количество трудно определить. Во‑первых, необходим качественный анализ либо валидные метрики (например, сравнение одновременно интенсивности публикаций, даты регистрации, разветвлённости сети контактов). Во‑вторых, владельцы социальных медиа заинтересованы в преуменьшении числа фейков и виртуалов, так как их коммерческий успех зависит от темпов прироста и растущего охвата «живой» аудитории (после публикации информации о 271 млн активных пользователей, зарегистрированных в Twitter, акции компании подорожали) [3].

В квартальном отчёте Facebook (июнь 2012 года) сообщалось, что 8,7 % аккаунтов «нарушают правила» соцсети. Из них порядка 5 % – это «дубликаты» (дополнительные аккаунты), 2,4 % – «неправильные» (профили организаций, домашних животных) и 1,5 % – «нежелательные» (подделки). В отчёте за январь 2014 года сообщается о 5,5–11 % «проблемных» аккаунтов (67 млн): 4–8 % – «дубликаты», 1–2 % – «неправильные» и 0,5–1 % – «нежелательные» [4]. По данным Twitter, почти 8,5 % от всех аккаунтов (23 млн) обновляются автоматически (фактически являются ботами), к «вредоносным» можно отнести около 5 %. Социальная сеть «ВКонтакте» не публикует официальных данных, но замер, проведённый порталом Cossa.ru, показывает в среднем 30–40 % «некачественных» подписчиков среди аудитории ведущих сообществ, что совпадает с ощущениями некоторых игроков рынка. Ранее сообщалось о том, что число фейков в группах крупных компаний может достигать 76 % [5].

Все многообразие активности «поддельных» аккаунтов можно свести к выполнению ряда задач.

1. Политические. Наиболее распространённое явление – создание впечатления массовой поддержки человека, партии, продукта в социальных медиа. Подобное манипулирование общественным мнением получило название астротурфинг (от англ. AstroTurf – название компании-производителя искусственной травы). Несмотря на то, что эта технология не нова (термин появился в 1970‑х гг., а описание подхода находим ещё у У. Шекспира: «Ему под окна я подброшу письма, / Как будто бы они от разных граждан»), соцмедиа подняли её на новый уровень.

Для того чтобы достичь результатов, астротурферы, как правило, вынуждены использовать сети аккаунтов‑виртуалов и иметь отлаженную схему работы с постановкой задач, отчётностью. Перечень услуг астротурферов включает в себя написание комментариев (в поддержку нужной точки зрения либо с критикой оппонентов), вброс и распространение информации в соцсетях (репосты), выражение одобрения («лайки»), накрутку количественных показателей (число подписчиков, просмотров). Например, исследование аудитории российских политиков в Twitter, предпринятое В. Гатовым, показало, что доля «сомнительных» подписчиков у В. Жириновского достигает 50 % (290 тыс.), М. Прохорова – 70 % (250 тыс.), А. Навального – 25 % (250 тыс.) [6].

Астротурфинг наиболее эффективен как инструмент конструирования общественного мнения, который активно использует эффект «спирали молчания» (как показывают опросы PewCenter, он характерен не только для аудитории СМИ, но и социальных медиа) [7]. Технология работы астротурферов описана достаточно подробно. Например, газета The Guardian посвятила материал «50‑центовой армии» (Умаодан) – китайским астротурферам, которых, по оценкам СМИ, насчитывается порядка 300 тыс. человек, преимущественно студентов. Украинский астротурфер А. Кондаков рассказал порталу AIN.ua, как занимался очернением репутации конкурентов олигарха Р. Ахметова и публиковал 250 комментариев в неделю (это давало приработок в 150 долларов): «У меня было по несколько ботов в ключевых соцсетях – Facebook, “ВКонтакте”, Twitter, “Одноклассники” и LiveJournal. Мы сами создавали такие страницы – заходили в соцсеть, находили друзей друзей, брали у них фотографию, придумывали историю – и готово» [8].

В подробных методических рекомендациях по созданию виртуалов пошагово описано, как регистрировать аккаунты и вести дискуссии с их помощью. Например, в документе, который, по некоторым данным, предназначался для работников штабов Блока Юлии Тимошенко, сообщается: «Один человек создаёт 5 персонажей. Каждый персонаж должен иметь аккаунт в двух социальных сетях – Facebook и “ВКонтакте”. <…> Каждый персонаж должен иметь продуманную легенду, которой нужно придерживаться…» [9]. Широкий резонанс получили репортажи с «кремлёвской фабрики троллей» – предположительно это ООО «Интернет Исследования» (по другим данным – «Агентство интернет-исследований»), компания, расположенная в Санкт‑Петербурге. По данным СМИ, её штат составляет около 250 человек, которые работают сменами по 12 часов. «Это настоящая фабрика, где существуют производственные нормы», – сообщает экс‑сотрудник компании М. Буркхард [10].

На фоне острого информационного противоборства с Россией в феврале 2015 г. в Украине были созданы «Информационные войска». Как сообщает один из участников проекта А. Байрамов, фактически подразделение занималось «чёрным PR» («некоторые [задания] были действительно мерзкие») и политической пропагандой [11]. Некоторые авторы полагают, что аналогичные PR‑технологии используются и в Беларуси. Блогер А. Мицура описывает механизм «накрутки» голосов в опросе TUT.by [12]. Исследователь Е. Носов, изучивший более 8 тыс. аккаунтов на форумах TUT.by, указывает, что часть из них имеют шаблонные имена, а больше половины вообще не публикуют сообщений [13].

Сети ботов активно применяются для имитации массовой инициативы граждан при создании онлайн‑петиций. Например, в США достаточно собрать 100 тыс. подписей под электронной петицией, чтобы её рассмотрел Белый дом (проект We the People), в России процедура более сложная – 100 тыс. подписей для инициативы федерального уровня необходимо подтвердить паспортными данными, а петицию сперва рассматривает экспертная группа (проект РОИ). Несмотря на механизмы фильтрации, отдельные политические силы используют ботов для лоббирования выгодных законопроектов. Например, в апреле 2015 г. во время общественного обсуждения введения в России «налога на интернет» (проект закона вызвал бурные споры) на портале Regulation.gov.ru появилось более 2 тыс. комментариев от нескольких сотен однотипных аккаунтов в пользу принятия закона [14].

2. Коммерческие. Обычно недобросовестные рекламные агентства используют ботов для накрутки трафика (просмотры, клики), создания видимости прироста аудитории сообщества, а виртуалы и фейки – для размещения заранее проплаченных отзывов о товарах и услугах. «Проблема в том, что чем ты честнее на этом рынке, тем ты беднее», – считает директор рекламной компании Whisla И. Колыхалов и признаётся в искушении «встать в очередь за распилом бюджетов» [15].

Покупка подписчиков или просмотров осуждается в профессиональном сообществе, но это прямое следствие принятых KPI (key performance indicators) – ключевых показателей эффективности. Несмотря на то, что социальные медиа позволяют отслеживать десятки метрик, часто заказчик ограничивается самыми простыми показателями. На конференции «Неделя Байнета» один из участников рынка охарактеризовал проблему так: «Агентства в основном продают медийные показатели, не бизнесовые. <…> Охват, лайки, активность, шеры и пр. – это медийные показатели, они легко поддаются манипуляциям. А вот бизнес – рост продаж, грубо говоря, особо не подкрутишь» [16]. По мнению эксперта С. Шмакова, когда заказчик «ставит задачу набирать какое-то определённое количество человек в месяц <…>, многие недобросовестные исполнители используют <…> для роста чёрные или серые методы» [17].

Индустрия «отзывов» от «рядовых граждан» впечатляет своим размахом. К примеру, биржа комментариев QComment охватывает более 510 тыс. авторов, которые генерируют ежедневно почти 14 тыс. комментариев и других активностей. Отзывы публикуются на целевых площадках или в тематических сообществах через сети аккаунтов (10–30 шт.). По прогнозам аналитиков Gartner, не менее 10–15 % всех отзывов в социальных медиа – не настоящие [18].

Отдельное направление «коммерческого ботоводства» – рассылка спама (от англ. spam – разновидность массовой нетаргетированной рекламы, которая характеризуется навязчивостью). По данным Kaspersky Lab, спам составляет 50–60 % всех e‑mail‑сообщений: электронная почта продолжает оставаться наиболее популярным каналом для рассылки спама [19]. В то же время социальные медиа набирают популярность, так как позволяют точнее выставить параметры целевой аудитории (участники определённых сообществ, разбивка по полу, возрасту, географии). Возможность для пользователя пожаловаться на подозрительный аккаунт и заблокировать его компенсируется дешевизной и скоростью создания новых бот‑сетей. Анализ компании Networked Insights показывает, что коммуникации некоторых брендов в социальных сетях на 73–95 % являются спамом. Рост «социального спама» (social spam) динамичен и только за первое полугодие 2013 г. составил 355 % (данные Nextgate). Наиболее распространённый вид – рассылка сообщений с сомнительными ссылками (часто боты маскируются под привлекательных девушек, желающих познакомиться) – в среднем спамеры используют для рассылок сети из более чем 20 аккаунтов.

3. Развлекательные. Специфика социальных медиа как культурного пространства способствует популярности сатирических новостей и появлению юмористических «двойников» официальных аккаунтов. Наибольшее распространение получили пародийные аккаунты‑фейки в Twitter – за счёт простоты создания и удобного формата, который позволяет развлекать аудиторию репризами и анекдотами.

Первые юмористические микроблоги в русскоязычной части Twitter появились в 2010 г. «Пионером политической твиттер‑сатиры» стал блог @KermlinRussia, который вёлся от лица «Перзидента Роисси». Аккаунт был создан в июне 2010 г. спустя несколько дней после запуска официального микроблога президента Д. Медведева и пародировал содержание и стиль его публикаций. Как признавался один из авторов А. Бобровский, анонимный проект стал возможностью «выпустить пар» не только для него, но и для других «недовольных» групп [20] (что роднит эту форму сатиры с анекдотом, также анонимным жанром, отражающим массовые настроения). Микроблог оказался удачным проектом (более 1,3 млн подписчиков, третье место по популярности) и вызвал настоящий бум фейков.

Популярные пародийные аккаунты можно разделить на четыре группы:

• политики и знаменитости (глава ЦИК В. Чуров – @ChurovRussia и др.);
• пресс-службы госорганов (МИД Роисии – @Fake_MIDRF, Минсельхоз – @minselhozroissi);
• организации («Сбербанк» – @Sbebrank, «Почта России» – @Potcha_Ruissa);
• СМИ (НТВ – @Fakentv).

Их создатели утверждают, что фейковые микроблоги – это реакция на политику «закручивания гаек», когда «содержание абсурда в российских реалиях зашкаливает и всё сложнее становится сдерживаться от смеха» [21]. По мнению ряда авторов, политический юмор – способ эмоционального самосохранения, который компенсирует ситуацию подавленности и страха. Пародийные аккаунты госорганизаций («Сбербанк», «Почта России») могут также рассматриваться как результат стремления аудитории компенсировать несоответствие идеализированных образов организаций, создаваемых пресс‑службами, и реальной, часто некачественной их работой, о которой аудитория знает из повседневного опыта.

Несмотря на то, что некоторые персоны положительно относятся к своим шуточным «двойникам» (например, помощник президента России В. Сурков, который признался, что читает аккаунт @surkovrussia «не без удовольствия»), надзорные ведомства часто блокируют фейки: Роскомнадзор удалил пародии на главу ЦИК В. Чурова, руководителя «Роснефти» И. Сечина. Стоит отметить, что борьба с фейками в соцсетях ведётся на государственном уровне не только в России: с 1 марта 2015 г. в Китае законодательно запрещено использование никнеймов с именами лидеров иностранных государств, знаменитостей, а также аватары, «причиняющие ущерб государству и обществу».

В белорусском сегменте Twitter пародийные аккаунты немногочисленны и чаще являются адаптациями российских проектов. Один из популярнейших микроблогов такого типа – «Мuд Бералуси» (@Fake_MIDBLR), который по форме и по содержанию является клоном аккаунта «МИД Роисии» (@Fake_MIDRF). Проект возник через четыре месяца после появления официального представительства белорусского МИД в Twitter (август 2011 г.). При этом аккаунты имеют сопоставимые аудитории (около 3,8 тыс. у фейкового МИДа и 4,5 тыс. – у официального). Стиль «двойника» – полная противоположность риторике дипведомства и построен на неполиткорректных шутках и едких комментариях на темы внутренней и внешней политики. Аккаунт ведётся регулярно (в среднем одна публикация за двое суток) и пользуется большой популярностью: более 90 % сообщений цитируются либо добавляются в «избранное».

Любопытно, что не всегда фейки преследуют сатирические цели. Возникший в июне 2011 г. «альтернативный Twitter» Мингорисполкома (@minsk_gov_by) – это лента новостей о Минске, в том числе и официальные сообщения городской администрации, отобранные в соответствии с интересами столичной молодёжи (велосипедное движение, кино, социальные проекты). Аккаунт ведётся на белорусском языке. Заполнив свободную медийную нишу, «альтернативный» микроблог не исчез с появлением официального аккаунта Мингорисполкома (январь 2015 г.) – последний представляет собой пользующуюся невысоким спросом у широкой аудитории трансляцию ссылок на новости пресс‑службы.

К счастью, даже в такой усложнившейся информационной среде у журналистов есть способы противостоять дезинформации. Ответами на «зашумлённость» социальных медиа могут стать:

1. Внедрение новых методов и техник проверки данных в редакционный процесс. Речь идёт, в том числе, о дополнении редакционных правил новыми разделами и главами, посвящёнными социальным медиа, а также более широком применении новейших технологий. В частности, в редакционных правилах BBC существует раздел 3.4.3, требующий связываться с информаторами вживую (по телефону, Skype и т. д.). Аналогичная практика существует в CNN (проект гражданской журналистики iReport). Германская вещательная компания ARD разработала в 2011 г. модель верификации, которая предполагает четыре этапа: от анализа метаданных до экспертной оценки правдивости ситуации на фото или видео.

2. Совершенствование организационной структуры. В частности, введение в штат новых должностей и подразделений, специализирующихся на верификации данных. Например, британский телеканал BBC с 2005 г. имеет специальную группу журналистов (около 20 человек) Центра пользовательского контента (UGC Hub), которые находятся в лондонской редакции и занимаются исключительно проверкой контента из соцсетей. Очевидно, что не каждое СМИ готово на такие издержки. Спрос на высокотехнологичную и оперативную верификацию породил проверку источников в социальных медиа в виде аутсорсинг‑услуги (Storyful).

3. Использование краудсорсинга и «коллективной экспертизы». Эта концепция «открытой верификации» – попытка воплотить на практике механизм «умной толпы» (активная аудитория сервисов Web 2.0, которая выступает в качестве соредакторов).

Литература

1. Степанов В. Стратегии использования пользовательского контента в медийных проектах / В. Степанов // Журналістыка–2015: стан, праблемы і перспектывы: матэрыялы 17‑й Міжнар. навук.-практ. канф., Мінск / рэдкал.: С. В. Дубовік (адк. рэд.) [і інш.]. Вып. 15. Мінск: БДУ, 2015.

2. Мельникова Я. Как освещали эту тему: пёстрая лента [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bit.ly/1TRQl9a. Дата доступа: 01.01.2016.

3. Выход Twitter на биржу. Новостной сюжет «Российской газеты» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/sujet/5107/. Дата доступа: 01.01.2016.

4. Facebook. Form 10-K. Annual Report [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://investor.fb.com/secfiling.cfm?filingID=1326801-14-7. Дата доступа: 01.01.2016.

5. «ВКонтакте» рассказали о количестве ботов в группах крупных компаний [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bit.ly/1Rzp7GL. Дата доступа: 01.01.2016.

6. Гатов В. Цифровая // Сетевая реальность 2.0 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://prezi.com/j3o57fk5pqnc/fmf2012/. Дата доступа: 01.01.2016.

7. Social Media and the ‘Spiral of Silence’ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pewrsr.ch/1BYLb3Q. Дата доступа: 01.01.2016.

8. Как работают интернет-тролли и как их распознать [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://z-filez.info/story/kak-rabotayut-internet-trolli-i-kak-ikh-raspoznat. Дата доступа: 01.01.2016.

9. Как создать бота и фальшивого комментатора в Интернете. Подробная инструкция штаба [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://web.archive.org/web/20150708081731/http://polemika.com.ua/news-89056.html. Дата доступа: 01.01.2016.

10. Кремлёвское безумие: Как работает против Украины российская «фабрика троллей» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.belaruspartisan.org/politic/299340/. Дата доступа: 01.01.2016.

11. Байрамов А. «Информационные войска Украины»: боты, тролли, фейки… [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bit.ly/1mSqT8w. Дата доступа: 01.01.2016.

12. Мицура А. Фабрика белорусских троллей [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://a-mitsura.livejournal.com/34582.html. Дата доступа: 01.01.2016.

13. Носов Е. Группы влияния на портале TUT.by // Сборник материалов третьей научно‑практической конференции молодых аналитиков «Повестка‑2015». Минск: БГУ, 2014.

14. Массовая атака ботов в поддержку налога на интернет [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rublacklist.net/11083/. Дата доступа: 01.01.2016.

15. Атака ботов: Как интернет-реклама, контекст и RTB обманывают рекламодателей [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://vc.ru/p/dont-trust-ssp. Дата доступа: 01.01.2016.

16. Тайный спикер дня SMM: «Задачи SMM-агентствам ставят дети 25 лет с гуманитарным образованием!» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bynetweek.by/by2015/about/news/anonim_3/. Дата доступа: 01.01.2016.

17. Шмаков С. KPI в SMM [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://freesmm.ru/smm/kpi-smm/. Дата доступа: 01.01.2016.

18. Gartner report: By 2014, 10–15 percent of social media reviews will be fake [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bit.ly/1neTvcJ. Дата доступа: 01.01.2016.

19. Spam and Phishing in the First Quarter of 2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bit.ly/1H3uLGF. Дата доступа: 01.01.2016.

20. Шепелин И. Перзидент Роисси: «Я не мурзилка!» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bit.ly/1Ofx142. Дата доступа: 01.01.2016.

21. Кто раскачивает лодку в твиттере: разжигающие аккаунты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.fastcult.ru/442462.html. Дата доступа: 01.01.2016.